司法条文编号这衷祺材，，，，，，平时没人会盯着看，，，，，，但一旦必要查文件，，，，，，这些绕来绕去的数字和符号就成了最头疼的事。。。。。17.c.13nom-17.c——草拟时，，，，，，这个编号看着像是轻易敲出来的乱码，，，，，，其实每个部门都有它存在的路理。。。。。?

把它当成一句话来读，，，，，，所有就顺了。。。。。

先把编号拆开看

17.c.13nom-17.c这个写法，，，，，，拆开看是三段。。。。。17或许率指向的是第十七章或者第十七条，，，，，，c代表该项下的第三个子目。。。。。13nom呢，，，，，，更像是第十三款带着一个附注象征，，，，，，nom通常是notation的缩写习惯，，，，，，意思是注解或者注明。。。。。最后的-17.c是回指前面的地位，，，，，，形成一种内部引用的关环。。。。。

这种写法在跨文本订正场景里很常见，，，，，，尤其是涉及草拟阶段的内容。。。。。草拟时意味着什么？？？？？？？？意味着这个编号还不是最终定稿，，，，，，它在草稿阶段就承担了定位和追踪的职责。。。。。谁改了哪一条，，，，，，哪个注解对应哪个地位，，，，，，全靠这套编号系统盯住。。。。。?

nom这个缩写不是轻易放的

好多人问，，，，，，为什么不直接写13，，，，，，非要加个nom？？？？？？？？两个字：分辨。。。。。17.c.13可能是正条，，，，，，而13nom是附带的注明性内容。。。。。司法文件里正文和注解的效力是分歧的，，，，，，正文是规定自身，，，，，，注解是诠释规定的规定。。。。。草拟时参与nom象征，，，，，，就是在提醒阅读者：这一段是辅助理解用的，，，，，，不是拿来直接引用的法条。。。。。?

这个细节出格容易被忽略。。。。。好多表行人看条款只看数字，，，，，，顺手就把注解倒佚文引用了，，，，，，了局闹出笑话。。。。。而编号里放一个nom，，，，，，其实就是草拟者给后来人留的一盏灯——这里不是硬杠杠，，，，，，是布景注明。。。。。

草拟时和正式版的差距值得斟酌

草拟时版本跟正式版不一样，，，，，，这一条不用多说，，，，，，谁都知路。。。。。但有意思的是，，，，，，编号自身也在变。。。。。统一个条款，，，，，，在草案阶段叫17.c.13nom-17.c，，，，，，一旦进入正式审议，，，，，，可能就被沉新编号，，，，，，甚至整条拆分沉排。。。。。所以你在最终颁布的司法文本里，，，，，，很可能找不到这个编号，，，，，，它只活在草拟阶段的工作草稿里。。。。。

换句话说，，，，，，这个编号是过程性产品，，，，，，是司法人为作时用的脚手架。。。。。没有这些脚手架，，，，，，司法文件就没法合作批改，，，，，，也没法追踪每一次改观从哪来、到哪去。。。。。??

这类编号到底在说什么

说到底，，，，，，17.c.13nom-17.c——草拟时，，，，，，它真正想表白的就是：我在哪，，，，，，我属于谁，，，，，，我旁边有什么。。。。。一句话就能概括这套编码的内涵逻辑。。。。。司法文件动辄几百条，，，，，，没有这套秩序，，，，，，别说表人看不懂，，，，，，草拟者自己隔两天回来看也是一头雾水。。。。。?

所以下次再看到这种杂乱无章的编号，，，，，，不用慌。。。。。把它当成一个地址来看，，，，，，先找大楼，，，，，，再找楼层，，，，，，再找房间号，，，，，，方向就对了。。。。。

司法人的浪漫从来不写在明面上，，，，，，都藏在这些看着单调的编号里，，，，，，严谨，，，，，，克造，，，，，，又自成系统。。。。。?