先说一个容易蒙圈的事：好多人以为“欧美动物”是个生物学术语，，，，，其实不是。。。。。。。。它更像是一个地理加文化领域的说法，，，，，指的是散布在欧洲和北美大陆的野活泼物，，，，，好比北美野牛、欧洲马鹿、棕熊、白尾鹿这些。。。。。。。。而猪，，，，，是家猪和野猪的总称。。。。。。。。这两个器材放在一路比DNA，，，，，真正的看点在于——同为哺乳动物，，，，，基因层面的差距到底有多大？？？？？？？？答案是，，，，，比你想的大，，，，，但也没大到离谱。。。。。。。。

先说说“欧美动物」剽个概想自身

欧美不是一个“物种”，，，，，而是一个区域集中。。。。。。。。但既然要聊DNA，，，，，就得挑出几个典型的代表。。。。。。。。好比北美野牛和欧洲野牛是近亲，，，，，但它们跟通常家牛的关系更近。。。。。。。。白尾鹿和马鹿固然都叫鹿，，，，，基因差距却不幼。。。。。。。。所以严格来说，，，，，“欧美动物的DNA”不是一个统一尺度，，，，，它是一个群体标签。。。。。。。。

猪呢？？？？？？？？猪属于偶蹄目猪科，，，，，跟鹿、牛、羊在分类上有点远。。。。。。。。但有意思的是，，，，，猪和鲸鱼、河马的古DNA钻研反而指向更近的共同祖先。。。。。。。。这看起来反直觉，，，，，却刚好是分子生物学带给人的新认知。。。。。。。。? 所以“欧美动物」剽个标签，，，，，在基因层面其实撑不起一个统一框架，，，，，它更像是一个文化视野下的集中说法。。。。。。。。

到了分子层面，，，，，差距才真正拉开

拿一条线粒体DNA来说，，，，，哺乳动物的线粒体DNA长度或许在一万六千到一万七千个碱基对之间。。。。。。。。猪的线粒体基因组被钻研得很透，，，，，由于养猪业太沉要了。。。。。。。。欧美何处的野牛、马鹿样本，，，，，线粒体DNA跟猪比，，，，，差距率可能在15%到20%之间，，，，，这个数值已经很不幼了。。。。。。。。

但真正拉开差距的不是线粒体，，，，，而是核基因组里的某些基因家族。。。。。。。。好比嗅觉受体基因，，，，，猪的嗅觉基因数量多到惊人，，，，，超过一千个有职能的拷贝。。。。。。。。这个数字在欧美何处的食肉动物身上就少好多。。。。。。。；；；；；痪浠八担，，，，猪的DNA里写满了“找吃的”“闻地下”的本事，，，，，而野牛这类动物更多把基因预算花在肌肉成长和抗寒上。。。。。。。。? 同样是哺乳动物，，，，，进化方向齐全不一样。。。。。。。。

猪和欧美六畜相比，，，，，亲缘关系可能更远

有个容易被忽视的点：猪的驯化汗青跟牛、羊、马齐全分歧。。。。。。。。牛、羊、马这些六畜，，，，，在欧美大陆上有着极度清澈的驯化链条，，，，，从野生祖先到家养种类，，，，，DNA一脉相承。。。。。。。。而猪，，，，，它的驯化中心在亚洲和近东地域，，，，，欧洲的野猪后来固然有杂交，，，，，但欧洲家猪的母下反源很大一部门来自亚洲猪。。。。。。。。

所以你把欧洲野猪和北美野牛一比，，，，，DNA差距不仅体此刻物种上，，，，，还体此刻驯化史的底层蹊径上。。。。。。。。? 欧美动物里那些有蹄类，，，，，好多是从“草原型”进化路线走过来的，，，，，而猪是从“丛林型”路线走过来的。。。。。。。。这个差距写在基因里，，，，，不当真看不出来，，，，，一看数据就分了然。。。。。。。。

换个角度看，，，，，这些差距其实很有效

基因差距不是纯正拿来猎奇的。。。。。。。。它在现实利用里极度关键。。。。。。。。好比在欧美一些处所，，，，，野活泼物治理部门要搞明显野猪和家猪的杂交领域，，，，，就得靠DNA象征来追踪。。。。。。。。猪的基因象征系统已经极度成熟，，，，，而欧美鹿科动物的微卫星象征库就没那么全。。。。。。。。再好比考古学上，，，，，从古代陈迹里挖出的猪骨DNA，，，，，能够揣度出人类的迁徙蹊径。。。。。。。。这个角度上，，，，，猪DNA的“普适性”反而比一些欧美野生哺乳动物更强。。。。。。。。

? 所以你看，，，，，差距自身不是沉点，，，，，沉点是差距背后的进化逻辑和现实用处。。。。。。。。猪的DNA图谱更像一张精密的地图，，，，，欧美野生哺乳动物的DNA则是零散的勘探点，，，，，两者各有优势，，，，，也各有盲区。。。。。。。。

说到底，，，，，DNA差距不是一个“谁更高级”的问题。。。。。。。。猪的基因里藏着几百万年的生计智慧，，，，，欧美野活泼物的基因里写着另一套适应战术。。。。。。。。摆在一路看，，，，，才会心识到物种演化这件事有多杰出。。。。。。。。你感触这两类DNA以来会不会被拿来对照着钻研出更多新器材？？？？？？？？我感触或许率会的。。。。。。。。