先说结论，，，，，这两款设备放在一路比，，，，，看着像兄弟，，，，，用起来齐满是两码事。。。。。。。。nginx100主打轻量接入，，，，，nxgx9100则是偏沉处置和转发的角色。。。。。。。。选错了的后果就是前期省钱，，，，，后期加班补洞穴。。。。。。。。

硬件底子齐全分歧

nginx100的硬件规格走的是紧凑路线，，，，，功耗低，，，，，噪音。。。。。。。。，，，放在办公环境里险些感触不到它的存在。。。。。。。。它的CPU主频不算高，，，，，但胜在不变，，，，，应对日常的中低并发流量齐全够用。。。。。。。。

nxgx9100就不一样了，，，，，双电源冗余设计，，，，，散热模组显著更厚实，，，，，整机沉量是nginx100的两倍还多。。。。。。。。？？？？？？且豢痰牡缟壬，，，隔着两路门都能听见。。。。。。。。这玩意天生就是为机房筹备的，，，，，不是给办公室用的。。。。。。。。?

机能差距比纸面数据更显著

单看参数表，，，，，两者的吞吐量差距或许在40%左右。。。。。。。。但现实压测下来，，，，，nginx100在衔接数超过3000之后，，，，，响应功夫会显著爬升；；；；；；；而nxgx9100在同样的压力下，，，，，曲线险些是一条平线。。。。。。。。

更关键的是衔接维持能力。。。。。。。。nginx100对长衔接的支持比力守旧，，，，，超时回收战术左袒守旧，，，，，适合通例的HTTP业务。。。。。。。。nxgx9100对长衔接、WebSocket这些场景优化得更深，，，，，衔接池治理更激进，，，，，同样规格的并发衔接数，，，，，它能多扛出将近一倍的空间。。。。。。。。?

配置逻辑是两种思想方式

nginx100的配置界面走的是向导式，，，，，每一步都有提醒，，，，，默认参数调得比力贴心，，，，，适合业务上线节拍快的团队。。。。。。。。但它的高级选项藏得深，，，，，想改一些底层参数得翻好几层菜单。。。。。。。。

nxgx9100的配置方式更偏工程师思想，，，，，所有参数直接铺开，，，，，没有那么多疏导，，，，，但胜在自由度极高。。。。。。。。从TCP栈参数到SSL会话缓存的细化设置，，，，，都能直接动。。。。。。。。对懂行的人来说，，，，，这种直给的方式效能更高。。。。。。。。?

合用场景根基不沉叠

若是你的业务是尺度Web服务、API网关、静态资源分发这一类，，，，，nginx100的性价比就很高。。。。。。。。部署单一，，，，，守护成本低，，，，，出了问题轻易拉个运维都能搞定。。。。。。。。

但若是你要处置的是高并发长衔接、大量WebSocket新闻推送、或者必要做复杂的流量调度战术，，，，，nxgx9100才是对的选择。。。。。。。。它的处置能力和配置弹性，，，，，刚好能接住这些需要。。。。。。。。拿nginx100硬扛这类业务，，，，，纯属是自己给自己找事。。。。。。。。

成本账要算全

nginx100的采购价或许是nxgx9100的三分之一，，，，，但账不能这么单一算。。。。。。。。nxgx9100的故障率显著更低，，，，，在一致负载下，，，，，它的CPU温度比nginx100低十来度，，，，，元件寿命天然更长。。。。。。。。

另表，，，，，nxgx9100支持后续的扩大模？？？？？？椋，，，机能不够的时辰加个卡就行。。。。。。。。nginx100则是固定配置，，，，，到了瓶颈只能整机更换。。。。。。。。这个隐性成本，，，，，往往在第二年第三年才显露出来。。。。。。。。??

选型这事，，，，，关键还是看需要是否匹配。。。。。。。。nginx100适合钻营单一高效的通例业务，，，，，nxgx9100适合对机能和扩大性有硬性要求的主题链路。。。。。。。。把自己的业务模型摸透了，，，，，答案天然就出来了，，，，，纠结型号自身意思不大。。。。。。。。